|
Artikkelen
kom på trykk i Telemarksavisa 14.01.05 og i
Varden
15.01.05.
Nedenfor
kan du lese orginalartikkelen;
Å kverne eller ikke kverne, det er spørsmålet!
Naturvernforbundet i Telemark ønsker ikke avfallskverner,
det er meget leit fordi det vitner om at de ennå ikke
har satt seg skikkelig inn i hva saken egentlig dreier seg
om. Av plasshensyn kan jeg ikke kommentere alle innvendingene
de har, den korte versjonen er at de tar feil på alle
punkt. Informasjonen de etterlyser finnes fritt tilgjengelig
på nettet, bl.a. på www.kverna.no, jeg vil oppfordre
alle som oppriktig ønsker en løsning på avfallsproblemet
til å besøke nettstedet.
Det kan synes som om
noen har malt fanden på veggen og
så blitt vettskremt av hva de så. De som kjenner
løsningen vet at "fanden" ikke finnes - bare
uvitenhet, og det er ille nok fordi det står i veien
for innføringen av en kildesorteringsløsning
som er miljøvennlig, brukervennlig, hygienisk og vesentlig
rimeligere enn dagens. Og for en brøkdel av det vi sparer
vil vi også få et avløpssystem som fungerer.
Hadde
de lest mine nettsider ville de oppdaget at ressursene i matavfallet
ikke går tapt ved å sende det i avløpet,
nei, de blir utnyttet av bakteriene til å rense avløpsvannet
og gjøre slammet mer næringsrikt. Forurensningen
kan bare øke dersom man med vilje ikke tilpasser renseanlegget
til å utnytte denne effekten. Med andre ord kan kverner
føre til økt forurensning bare når kommunen,
fylkesmannen, Statens forurensningstilsyn, eller Naturvernforbundet
tillater det. I det perspektivet er det oppsiktsvekkende at
et forbud mot kverner kun gagner de som ikke vil gjøre
jobben sin eller bryr seg om miljøet.
Altså går
ikke ressursene tapt og ei heller øker
forurensningen. Hva er det så Naturvernforbundet i Telemark
(og andre motstandere) egentlig er imot? Å erkjenne at
de kanskje har vært litt for rask med avtrekkeren?
Dikteren
Olav Duun skal ha skrevet "Ikkje noko er kvassare
enn odden av ein ny tanke!". Dersom du noen gang har vært
rammet av denne smerten, prøv å skifte mening!
Kverner er en god løsning fordi vi er alle opptatt av å bidra
til et bærekraftig samfunn, - også vi som vil bruke
kverner.
Derfor vil vi bruke kverner:
- Med kverner er vi kvitt lukt og
søl med en gang.
- Restavfallet blir renere, noe som
gjør den mer verdifull
både som råstoff til nye produkter og som brensel
i industrielle prosesser. Vi vil ikke trenge nye søppelforbrenningsanlegg.
- Bringebaserte
kildesorteringsalternativer vil kunne etableres fordi tilsøling
ikke vil forekomme lenger.
- Og fordi lukt og søl er
borte vil folk være langt mer positivt
innstilt til å bringe sine sorterte fraksjoner til
nærmeste
returpunkt.
- Ved bruk av kverner og en bringebasert kildesortering
er det mulig å redusere renovasjonskostnadene med minst
50 prosent. Til og med et gratis renovasjonstilbud
er mulig.
Jeg håper
Naturvernforbundet og andre miljøvernorganisasjoner
vil bidra til en slik utvikling. Vi som vil ha kverner er
ikke bare opptatt av lettvinte løsninger, vi har et
helhetsperspektiv vi også, derfor oppfordrer vi kommunene
til ikke bare å lage
en innføringsstrategi som ivaretar hensynet til avløpet
og miljøet, men som også søker maksimal
kost/nytte effekt.
Min rolle i dette er å bidra med
kunnskap (som er gratis) og som rådgiver dersom kommunen ønsker
det. Gaute Adler Nilsen,
miljørådgiver, cand. scient. organisk kjemi
NB! - Etter å ha skrevet artikkelen kom
jeg til å tenke på om ikke ønsket om å forby kverner egentlig
er et angrep mot ytringsfriheten. - vår rett til å kjempe
for det vi mener er en riktig utvikling, vår rett til å
delta i arbeidet for å utvikle et bærekraftig samfunn (LA21)?
 Meld
deg på vårt nyhetsbrev! - Klikk her!
|
